Случалось ли вам общаться с человеком, который всегда выражает свои мысли завуалировано? Даже задавая ему прямой вопрос, можно не надеяться услышать что-нибудь определенное. Любимый способ высказать свою мысль – намек. В лучшем случае двусмысленный. В худшем – под его фразой может подразумеваться вообще что угодно.

При попытке выяснить, что же, собственно, он имеет в виду под своими словами или действиями, вы наткнетесь на новый выхлоп тумана. В отношениях с таким человеком никогда нельзя поставить точки над «i». Потому что из любой точки он сделает загадочное многоточие.

Используя разные методы, он может водить вас кругами до полной потери ориентации. И вот вы уже сами ни в чем не уверенны и пребываете в тумане неопределенности. Как он это делает? Например, так:

  • Уход от темы. Если вы поднимаете тему денег, акцент смещается на политику, здоровье, смысл жизни – на что угодно. Кроме того, ради чего вы начали разговор.
  • Переключение на другой уровень восприятия: вы спрашиваете, что человек думает, он рассказывает о своих чувствах. Спрашиваете о чувствах – говорит о физических ощущениях. Затем следует смена темы.
  • Размытая позиция. Он никогда не озвучивает своего отношения к чему-то или кому-то. Замалчивает, удерживает нейтралитет, не выражает своего согласия или несогласия. Что у него при этом на уме – неизвестно.
  • Недомолвки. Общие фразы, незаконченные предложения, формальные или невнятные ответы.
  • Избегание конкретики. «Да» и «нет» заменяются на неопределенное «не знаю» (не помню, не думал). Иногда применяется тактика вопросом на вопрос:

– Как ты считаешь…?

– А ты как? (возврат вопроса)

или

– А какая разница? (нивелирование вопроса)

или

– Что ты имеешь в виду под…? (отклонение от темы)

  • «Театральные» паузы. Многозначительные, затяжные и… «холостые». То есть глубокий смысл сего молчания останется непостижимым. Феерической финальной сцены не будет. Если, конечно, вы ее не организуете самостоятельно.

Для чего он это делает? С единственной целью – уйти от ситуации самоопределения. И, естественно, от ответственности. Причем уход этот в большинстве случаев (если не всегда) – за счет других людей. Ведь все, что обошел ваш собеседник – приходится домысливать. А вот за то, что домыслили вы – он уже не отвечает! Как и за решения, которые вы принимаете фактически самостоятельно, не добившись сотрудничества.

В случае чего – у него всегда есть «запасной выход». Даже если вы прижмете его к стенке и получите конкретное ДА или НЕТ, всегда есть вариант преподнести этот факт как «вынужденное согласие» с ВАШИМ решением.

Занятный пример попался мне на глаза совсем недавно. Мужчина 36-ти лет за глаза обвинял своего отца в том, что выбрал за него профессию. Затем мать — в том, что женила его (в 30 лет!). Ну а жене досталась ответственность за двух родных «навязанных» детей (которых он не хотел, оказывается, а сказать стеснялся). Инициативы сменить профессию, развестись с женой и сделать все по-своему не последовало. Что, в общем-то, не удивительно…

Сталкиваясь с подобным типом личности в жизни, будьте осторожны: не заполняйте собственной ответственностью его бездействие и неопределенность. Чаще всего это ловушка. И попадают в нее, в первую очередь, самые близкие люди, которым этот человек небезразличен. А во вторую — люди с повышенным уровнем ответственности, которые не могут ее не брать.

А может, этот человек вам встретился, чтобы вы научились не брать, если она не ваша?

Автор: Оксана Токарева.
Фото: Jeff the Trojan.

Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями :)

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники