Чайлд-фри: сознательная бездетностьИдея чайлд-фри (сознательного отказа от деторождения) уже не является предметом споров на Западе. Там она воспринимается как проявление права личности на свободный выбор, и особого осуждения не вызывает. Для нашего же менталитета все не так однозначно…

Их обвиняют в эгоизме, личностной неполноценности, детоненавистничестве. Они отвечают, что живут так, как хотят сами, а не «как принято». И иногда затевают интернет-баталии на родительских форумах, едко пресекая жалобы на тяготы материнской жизни: «А зачем рожали?!».

Что стоит за этой идеей? Здоровая позиция ответственного за свой выбор человека или страх трудностей? Протест против навязанных обществом норм и ценностей или банальный эгоизм? Тема неоднозначная и несколько провокационная. Ведь в каждом конкретном случае к этому решению приводит какой-то свой путь.

Вынужденная «свобода от детей»

Речь идет о ситуациях, когда рождение ребенка по определенным причинам нежелательно или невозможно. Это могут быть причины временного характера: состояние здоровья, отсутствие необходимой финансовой базы или жилья, период активного карьерного роста и т.д.

Протест против социальных норм и мирового устройства

Скажете – блажь? А я вот неуверенна. Если человек не хочет иметь детей только потому, что «так заведено», он имеет на это право. У моей знакомой взрослые сын и дочь. Они оба отказались от родительства, аргументируя свою позицию так: «Не хочу рожать рабсилу для государства». И хотя я не разделяю эту позицию, мне она по-человечески понятна. Они согласны нести ответственность за собственную жизнь (оба вполне самостоятельные люди). Но не готовы ее брать за еще одну жизнь. А если не готовы, то не брать ее – честно. Гораздо честнее, чем потом плакаться на судьбу, обижаться на государство и нестабильность мира.

Эгоизм

Эгоисты чайлд-фри у меня вызывают гораздо меньше антипатии, чем эгоисты-родители, использующие детей как предмет декора своей жизни. Эгоизм, в котором нет места ребенку, этого ребенка съедает живьем. Он с ним борется, как иммунная система с вирусом. Зачем же в таком случае вносить в свою жизнь этот «вирус» и мстить ему потом за то, что он есть?.. Я вполне допускаю, что есть пары, для которых оставаться бездетными = два счастливых человека, а рожать ребенка = три несчастных.

Страх беременности, родов и трудностей

Просто пойти «на страх» не всегда оказывается возможным. Он может вообще не осознаваться. И женщина при этом выстраивает целую рациональную теорию, оправдывающую ее отказ от материнства. Сюда могут приплетаться как все вышеназванные пункты, так и масса других. Не менее изобретательны бывают и мужчины, объятые страхом отцовства. Идея чайлд-фри в таком случае – это шанс избежать последствий встречи со своим страхом. И потеря шанса его преодолеть.

Отсутствие желания иметь детей

Бывает и такое. Без всяких глубокорастущих корней. Это объяснение вызывает почему-то наибольший протест у противников чайлд-фри. «Как это – нет желания? Это ненормально!» А почему оно должно быть у всех?

Почти у всех предыдущих причин сознательной бездетности есть зеркальное отражение – причины для рождения ребенка. Рожают из эгоизма, из страха одиночества, из протеста и «для прикрытия» своей бездеятельности в жизни. То, что большинство людей рожает детей, еще не значит, что все они хотят их…

Я не отношусь к носителям идеи чайлд-фри – свобода от детей мне не нужна. Но считаю, что те, кому она нужна, имеют полное право на ее реализацию. А вы как считаете?

Автор: Оксана Токарева.
Фото: .craig.

Если вам понравилась статья, поделитесь ею с друзьями :)

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники